ЕСПЧ: Российская Федерация заняла 1-е место по нарушениям прав человека в 2015 году

Российская Федерация заняла 1-е место по числу нарушений статей Европейской конвенции по защите прав человека в 2015 году. Об этом отмечается в выпущенном отчётности Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ).

Соответственно документу, в 2015 году ЕСПЧ вынес 109 решений, в коих признал Российскую Федерацию виновной в нарушениях Конвенции. На втором месте оказалась Турция с 79 обвинительными решениями, за ней Румыния (72) и Украина (50).

В докладе отмечается, что всего за прошедший год ЕСПЧ вынес 823 решения, 692 из коих касались как минимум одного нарушения Конвенции. Значительно чаще не соблюдались нормы статьи о праве на свободу и личную неприкосновенность – 181 случай, запрет на безжалостное и унижающее преимущество заявление – 157, и вдобавок право на честное судебное слушание – 130.

К тому же, в отчётности указывается, что 1-е место по числу претензий, находящихся на разбирательстве ЕСПЧ, заняла Украина – из 64 850 претензий 13 850 (21,4%) поступило против Украины. На втором месте находится Российская Федерация с 9 200 исков (14,2%), на третьем – Турция с 8 450 (13%).

В середине декабря 2015 года глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон, наделяющий Конституционный суд правом определять, стоит ли выполнять те либо другие решения международных органов по защите прав человека, включая ЕСПЧ. Принятый документ предполагает, что при вынесении решений КС будет руководиться верховенством российского законодательства над межгосударственными контрактами и конвенциями.

Читайте дополнительно нужную заметку по вопросу продать ооо с долгами. Это вероятно станет небезынтересно.

Курс валют на 30 января – 01 февраля

Американский доллар снизился в цене на 2,19 рубля, а евро – на 2,22 рубля.

Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на выходные и понедельник 30 января – 1 февраля, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 75,1723;
• Евро - 81,9077;
• Бивалютная корзина - 78,2032.

Вместе с тем на 10:45 29 января в Сбербанке за один американский доллар предлагали 72,25, реализовывали - за 78,45 рубля, за один евро предлагали 79,10 рубля, реализовывали - за 85,60.

Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.

Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На текущий момент она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Смотрите также нужный материал на тему нормативная. Это может оказаться небезынтересно.

Министерства экономики в своем докладе премьеру РФ Медведеву предложило сократить покупки госкомпаний для собственных потребностей. Эта мера разрешит сэкономить бюджету режима 270 млрд рублей. в год, информирует "Интерфакс".

"Полагаем целесообразным распространить механизм нормирования на покупки товаров, услуг, снабжающих управленческие потребности компаний и не предназначенных для коммерческой продажи, в частности на машины, мебель, услуги связи, оргтехнику и аренду зданий", – отмечается в материалах министерства.

Создание системы нормирования покупок госкомпаний, акцентирует Министерства экономики, потребует введения изменений в действующее законодательство. На текущий момент министерство создало закон, которым, например, предусматривается два вида нормативов покупок – с предельными стоимостями либо притязаниями к потребительским качествам товаров/услуг.

Согласно данным единой информационной системы в сфере покупок, из 23 трлн рублей., израсходованных госкомпаниями в 2015 году, покупки на личные потребности составили 2,7 трлн рублей. Уменьшение некоммерческих покупок хотя бы на 10 % разрешит минимизировать затраты и поднять базу для налога на прибыль.

В сентябре 2015 года Российское правительство своим распоряжением обязало начальников федеральных государственных органов начиная с 2016 года заказывать себе машины мощностью не свыше 200 лошадиных сил и не дороже 2,5 миллионов рублей. Притязания кроме того были установлены для смартфонов – их цена не должна быть больше 15 000 рублей. Помимо этого, в документе указывалось, что мебель полезных пород положена только должностям высшего звена. Предельную цена компьютерной и оргтехники, грузовиков и автобусов госорганам не запрещалось устанавливать самостоятельно.

КС РФ: наказания по делам о страховых платежах должны использоваться с учетом смягчающих условий

Конституционный Суд обязал законодателей возвратить в нормативно правовые акты об неукоснительных страховых платежах правки, которые разрешают дифференцировать ответственность за их нарушение с учетом характера и стадии вины нарушителя. Эта норма не работала один год.

Конституционный Суд РФ рассмотрел запросы Арбитражного суда Москвы и Арбитражного суда Пензенской области по поводу соотношения нормам Конституции РФ подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ по вопросам неукоснительного общественного страхования".

Данным законом была исключена возможность для арбитражных судов в процессе процесса выявлять и использовать по отношению к нарушителю норм закона "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" смягчающих ответственность условий. Учет таких личных условий при избрании наказания плательщикам страховых платежей стал неосуществим, в итоге за различные по своей сути и стадии тяжести нарушения, суды используют однообразную меру наказания.

До 1 января 2015 года действовала статья 44 данного закона, которая предполагала установление судом либо контролирующим органом условий, смягчающих либо отягчающих ответственность за осуществление нарушения. Вдобавок список этих смягчающих условий носил открытый характер - в нем, например, было предусмотрено осуществление нарушения благодаря стечения тяжелых личных либо домашних условий, под воздействием угрозы либо принуждения или ввиду материальной, должностной либо другой зависимости, тяжелое материальное положение физлица, завлекаемого к ответственности за осуществление нарушения. Помимо этого, у суда либо органа надзора за оплатой страховых платежей было право признания в качестве смягчающих иных условий.

Судьи признали, что новые положения закона N 188-ФЗ не отвечают нормам статьи 55 Конституции РФ, потому, что они вполне исключили возможность индивидуализировать наказание с учетом смягчающих ответственность условий и таким образом послужили причиной к нарушению абсолютно законных прав плательщиков страховых платежей. Правила привлечения к правовой ответственности ввиду статьи 8 и статьи 19 Конституции РФ в одинаковой мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых платежей. как указано в тексте распоряжения:

Фиксируя и изменяя составы нарушений и меры ответственности за их осуществление, федеральный законодатель связан проистекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ параметрами потребности, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, и должен соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции РФ равенство всех перед законом, означающее, что любое нарушение и санкции за его осуществление должны быть четко установлены в законе, вдобавок так, чтобы исходя из текста подобающей нормы - при необходимости посредством толкования, данного ей судами, - всякий имел возможность предвидеть юридические следствия своих деяний (бездействия).

Конституционный Суд своим распоряжением обязал федерального законодателя занести в закон о страховых платежах изменения, дающие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, другие заслуживающие внимание условия.

Прочтите еще хороший материал по вопросу юридическая. Это возможно станет весьма полезно.

Дело о теракте на Дубровке снова нацелено на разбирательство в суд

Прокурорская служба снова отправила дело Хасана Закаева, обвиняемого в причастности к захвату заложников в театральном центре на Дубровке в 2002 году, на разбирательство в Столичный окружной военный суд, сказал РАПСИ юрист потерпевших Игорь Трунов.

В декабре прошлого года по ходатайству потерпевших дело было возвращено судом в прокурорскую службу.

"Прокурорский работник снова отправил дело в суд, подготовительные слушания избраны на февраль", - произнёс собеседник агентства.

Трагедия в столичном театральном центре на Дубровке случилась 23-26 октября 2002 года. Группа боевиков взяла в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» и служащих театра. Через практически трое дней случился штурм здания, из-за которого террористы были стёрты с лица земли, а задержавшиеся в живых заложники высвобождены. В итоге террористического акта умерли 130 заложников.

По мнению следователей, Закаев входил в организованное противозаконное сообщество, которое управлял Шамиль Басаев, и оказывал пособничество в подготовке террористического акта и захвате заложников в театральном центре. Согласно материалам уголовного дела, в 2002 году он сорганизовывал транспортировку в Москву оружия и самодельных бомб, которые и были потреблены террористами.

Арест обвиняемого продлен до 18 марта. 

Смотрите еще хорошую заметку в области организация и обеспечения охраны труда персонала предприятия. Это возможно будет весьма полезно.

Защитники по избранию: в то время как недорогая юстиция стоит дорогостояще

Владимир Горелик, глава столичной коллегии адвокатов «Горелик и партнеры»

Всем известна фраза про сыр в мышеловке. Не погрешу против истины, в случае если произнесу, что в печальных реалиях нашего юридического (но часто на деле, по несчастью, далеко не юридического) страны сыр с мышеловкой, наряду с другими ассоциациями, может служить и примером про юристов по избранию.

Давайте разберемся, в чем суть вопроса. Одним из наиболее значимых конституционных прав участника любого уголовного  дела, производимого расследование в цивилизованном стране, является право на участие в деле защитника. Его основная задача заключается в реализации всего вероятного потенциала, чтобы, исходя из определённых условий дела, или подтвердить невиновность подзащитного, или по-максимуму уменьшить его виновности.

Любому праву отвечают конкретные обязательства. Употребительно к нашему вопросу дознаватель и суд должны сделать нужные условия для работы защитника, гарантировав его участие во всех проводимых с участником процессуальных деяниях, в случае если тот сообщил о жажде иметь конкретного защитника и о его допуске к делу.

В Российской Федерации в качестве защитников в большинстве случаев (за малым исключением) разрешаются юристы. Операции подготовительного расследования и разбирательства дела в суде без защитника неосуществимы. Конечно, он может не принимать участие в деле, в случае если участник изъявил стремление обороняться самостоятельно,  и участие защитника в уголовном процессе не является неукоснительным.

Исходя из этих задач, законодатель в полной мере резонно наделил обвиняемого и подозреваемого, или их родственников, правом по личному благоусмотрению избирать защитника, договариваться с ним о стоимости услуг и заключать соглашение о правовой помощи. В этих обстоятельствах особенных неприятностей не появляется, поскольку достижение договоренностей в аналогичной ситуации, как сказал классик, "продукт непротивления двух сторон", коих взаимное партнерство устраивает. В случае если доверитель недоволен работой юриста, он свободно "голосует ногами", расторгая предыдущий контракт и заключая соглашение с новым, свыше нужным, согласно его точке зрения, юристом.

Но жизнь имеется жизнь. Защитник может заболеть, или убыть в отпуск, или оказаться загруженным в другом процессе. Время от времени и участник, злоупотребляя правом, через чур долго занимается розысками юриста. И вот на эти случаи законодатель придумал в Уголовно-процессуальном кодексе формулировки, наделяющие дознавателя и суд правом привлекать к участию в деле защитника по избранию в случае отсутствия раньше допущенного к делу защитника на протяжении пяти дней.

Похожий подход оправдан, потому, что каждые, установленные уголовно-процессуальным законом, операции имеют конкретные периоды и государственный механизм ввиду субъективных условий не в состоянии задерживаться.

Одним словом, идея верная, но фактически – одни нюансы. Защитник у участника помой-му и имеется, но его участие в деле как действенного борца за интересы доверителя или имитируется, или отсутствует вовсе.

И причин этому большое число. Одна  из основных заключается в правоприменительной практике расследования и суда, ориентированной на априори обвинительный уклон. Озвученные главой государства Российской Федерации в послании Федеральному Собранию РФ цифры оправдательных приговоров суда по делам об экономических правонарушениях (0,38 %), по сути, являются ужасными, потому, что за ними большое число невинно погубленных судеб. Вправду, естественный диапазон ошибочных решений в людской деятельности существенно выше. Опыт участия в разбирательстве подобных дел присяжных говорит о том, что удельный вес оправдательных решений по таковой категории дел многократно выше. Такая статистика подтверждается практикой работы государств-членов Евросоюза.

Наряду с этим уровень качества расследования по уголовным делам очень невысокое, провозглашенный законом принцип состязательности процесса везде нарушается. Дознаватели и суды собранные защитой подтверждения, удостоверяющие невиновность подзащитного, нередко по априори противоправным основаниям, опровергают. Вперекор презумпции невиновности все спорные и вызывающие большие сомнения ситуации трактуются в адрес обвинения.

Правоприменительная практика усугубляется тройственным корпоративным альянсом в лице дознавателя, обвинителя и суда, деятельность коих значительно чаще, безотносительно к определённым условиям дела, говорит о полной гармонии и единообразии в обвинительном подходе к оценке деяний участника.

Ввиду указанных причин юристы по избранию, в большинстве случаев, уподобляются безмолвным винтикам, которые полномочные чиновники свободно вкручивают в заблаговременно приготовленную и согласованную заинтересованными учреждениями резьбу правосудия.

Опытные и инициативные юристы по уголовным делам в любой момент пользуются спросом и работают по соглашениям с доверителем. К работе в качестве юристов по избранию в большинстве случаев привлекаются эксперты, поддерживающие конкретные отношения со расследованием и судом и не имеющие интенсивной и хорошо уплачиваемой практики. Такие юристы, не получая от доверителя поощрения, в большинстве случаев бездеятельны, не хорошо владеют материалом, отдавая все силы иным, свыше заманчивым для них направлениям работы.

Очень недопустимо, когда защитник по избранию привлекается по трудным и объемным  уголовным делом об экономических правонарушениях, требующих обладания материалами, конкретных познаний и навыков работы по уголовным делам этой категории. Важным причиной для благополучной работы является и присутствие психологического контакта между доверителем и защитником. При решении вопроса о допуске защитника к участию в деле расследование и суд в вред интересам подзащитного игнорируют эти условия.

Нередки случаи, когда между подсудимыми и такими адвокатами появляются острые споры, завершающиеся претензиями в адвокатскую палату. И практика всегда говорит о том, что радикальной помощи от юриста по избранию ожидать не приходится.

Что делать, и как с этим бороться? Вспоминается узнаваемая фраза: "Недорогая юстиция дорогостояще стоит". Участник дела обязан это понимать и, по возможности, привлекать к своей защите опытного юриста, владеющего методикой следствия этой группы уголовных дел и, нужно, имеющего опыт реальной работы в правоохранительных и судебных органах.

Возможно адресовать и ряд пожеланий законодателю. Следует пересмотреть положения части 2 статьи 52 УПК РФ (отказ от защитника не неукоснителен для суда и дознавателя), предусмотрев случаи, когда таковой отказ неукоснителен для подобающего официального лице (пассивность защитника, несовпадение правовой позиции, нарушение закона защитником и пр.).

Было бы не лишним, если бы суды реагировали не только на неявку защитника в судебное совещание без уважительных причин, но и на его пассивность при отстаивании интересов подзащитного в суде.

Читайте еще полезный материал в сфере юридическая. Это вероятно может быть весьма полезно.