Суд рассмотрел претензии обитателей городов Новосибирска А.И. Карабанова и Козельска В.А. Мартынова. Граждане сочли нарушением своих прав тот обстоятельство, что суды апелляционной инстанции не стали извещать их о времени и месте разбирательства частных претензий на определение суда инстанции первого уровня о распределении судебных затрат.
Согласно точки зрения КС РФ, личное присутствие в судейском совещании сторон, участвующих в деле, при разрешении такого рода претензий в большинстве случаев не является нужным. Так как они могут письменно, в самой претензии и в отзывах на нее, изложить опровергающие выводы инстанции первого уровня подтверждения.
В большинстве случаев судьи в таких случаях руководятся положением ГПК РФ, которое предоставляет им право самостоятельно принимать решение о вызове участников дела в судебное совещание на разбирательство частных претензий (п. 3 ст. 333 ГПК РФ).
КС РФ признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ. Он выделил, что обращение об неукоснительном привлечении участвующих сторон может идти в одном случае: в случае если для вынесения верного и обоснованного решения апелляционному суду нужно познакомиться не только с подтверждениями, положенными в базу определения, но и с новыми материалами. В случае если же новых подтверждений не продемонстрировано, суд может не извещать участвующих в деле лиц о осуществлении совещания с целью процессуальной экономии.
Добавим, что судья КС РФ Геннадий Жилин выразил в особенном мнении несогласие с вынесенным распоряжением – он выделил, что право на личное участие в судейском совещании является одним из в наивысшей степени серьёзных, потому, что снабжает подобающую реализацию иных процессуальных прав.
Почитайте еще хорошую статью на тему признание права собственности на квартиру в новостройке через суд. Это вероятно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий