ВС РФ разрешил приходить в аквапарк со своими напитками и едой

Pavel L Photo and Video / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ признал за потребителями право проносить в аквапарк свою еду и напитки (Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. № 306-КГ17-12283). Помимо этого, согласно точки зрения ВС РФ, аквапарк обязан нести ответственность за сохранность вещей, которые клиенты оставляют в шкафчиках, и обязан впускать даже тех клиентов, которые не согласны соблюдать либо не знают внутренние Правила пользования услугами парка водных атракционов.

События дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Аквапарк, который как раз не гарантировал сохранность вещей и запрещал клиентам приходить со своей едой, в частности в зону общепита, получил предписание Роспотребнадзора об исключении названных положений из своих Правил пользования услугами Парка водных атракционов.

Попытка оспорить предписание в суде провалилась. Суды трех инстанций единодушно сошлись в том, что указанные положения Правил пользования услугами незаконны:

– законодательство не предусматривает установление такого ограничения, как запрет на пронос напитка, для предоставления публичных развлекательных услуг населению. Значит, аквапарк ущемляет права тех потребителей, которые пришли с билетами и с купленными вне парка продуктами и напитками, отдавая предпочтение тем, кто получает напитки и продукты на его территории. А ведь коммерческая структура не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора (абз. 2 п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса);

– это же правило используется и в отношении лиц, которые не знают Правил (к таковым аквапарк пробовал отнести чужестранцев и недееспособных). Суд указал, что независимо от того, кто является визитёром парка водных атракционов (иностранное либо недееспособное лицо), организация, которая оказывает публичные услуги, не праве отказывать в заключении публичного договора, лишь на основании того, что они не знают правил. И иностранные граждане, и недееспособные лица в равной степени владеют и пользуются всеми правами, предоставленными законодательством РФ;

– потребитель в праве на то, чтобы услуга при простых условиях ее применения не причиняла вред имуществу потребителя (ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей"). А значит, оставляя на хранение личные вещи, клиент парка водных атракционов должен быть уверен, что обеспечена их сохранность и целостность на время предоставления услуги. Исходя из этого положения Правил о том, что аквапарк не принимает на хранение вещи визитёров, а только предоставляет им в пользование персональные шкафчики, благодаря чего не несет ответственности за оставленные в них вещи, ущемляет установленные законом права потребителей.

Аквапарк пробовал оправдаться тем, что не пускает визитёров со своими продуктами питания только в целях обеспечения эпидемической безопасности. Но доказать этого не смог – Суд посчитал, что напитки и продукты питания, реализуемые в зоне общепита парка водных атракционов, клиенты все равно проносят в другие его территории.

Судья ВС РФ, изучив кассацию парка водных атракционов, не заметила оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и отказала в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Завершено расследование уголовного дела о нападении на военнослужащих в 1999 году

Главным следственным управлением СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу завершено расследование дела в отношении Юсуфа Крымшамхалова и Адама Деккушева, обвиняемых в участии в вооружённом нападении на военнослужащих войсковой части Минобороны, сказали РАПСИ в ведомстве.

Оба фигуранта обвиняются в участии в устойчивой вооруженной группе и в совершаемых ею нападениях, а также в посягательстве на жизнь военнослужащих.

"По мнению следователей, Крымшамхалов и Деккушев в середине сентября 1999 года вступили в банду "Мутафаджират", которая, в числе других формирований под общим управлением Шамиля Басаева и Хаттаба, 4 октября 1999 года в районе станицы Червленной Шелковского района Чеченской Республики совершила вооруженное наступление на военнослужащих войсковой части Минобороны России. В следствии нападения 15 военнослужащих погибли, 28 были ранены разной степени тяжести", — поведали в СК РФ.

В отношении Крымшамхалова и Деккушева избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму. Дело в отношении них выделено в отдельное производство и с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

В 2004 году Крымшамхалов и Деккушев были осуждены к пожизненному лишению свободы за совершение теракта в сентябре 1999 в  Волгодонске.

Следственные и своевременные мероприятия по установлению всех участников указанной банды длятся.

Минздрав предлагает штрафовать компании за завышение цен на лекарства

Министерство здравоохранения приготовило закон, вводящий ответственность юрлиц за недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные препараты. Документ размещён на официальном портале.

Поправки коснутся шестой главы КоАП, которая касается нарушений, посягающих на здоровье населения и публичную нравственность.

Сейчас кодекс не предусматривает ответственность за предоставление недостоверных сведений при госрегистрации отпускных стоимостей производителей на лекарства из списка жизненно нужных. Минздрав намерен это исправить и ввести штрафы. Конкретная сумма санкций пока не найдена, предполагается, что штраф будет равен двукратному размеру излишне полученной выручки.

В списке крайне важных лекарств сейчас находятся препараты для лечения сахарного диабета, нарушений обмена веществ, заболеваний кишечника, сердца, легких, и др. В перечне значатся также йод, хлоргексидин и гормональные препараты.

АРБ рассказала о мошеннической схеме обогащения клиентов банков

Клиент обратился в пару банков для заключения договора вклада в пользу третьего лица, но предоставил недостаточное количество данных и получил отказ. Тогда он отправился в суд с иском о защите своих потребительских прав и добился успеха. В Ассоциации российских банков опасаются, что это решение может стать преюдициальным для судов при рассмотрении аналогичных дел.

Как сообщается в пресс-релизе АРБ, клиент предпринял попытку открыть такие вклады в банках с целью возврата третьему лицу ранее полученной от него суммы займа. Наряду с этим он не предоставил паспортные данные – ни свои, ни третьего лица, и к заявлениям не были приложены документы, удостоверяющие личность клиента и третьего лица. Банки были вынуждены отказать ему в открытии вклада, поскольку не были выполнены требования закона об идентификации клиента и выгодоприобретателя.

Получив отказ, клиент не отправился собирать недостающие данные для повторной попытки открытия вклада – он подал в суд, потребовав взыскания с каждого из банков убытков в размере 3 миллионов рублей. и сумму морального ущерба. Сумму в 3 миллионов рублей. клиент растолковывал так: поэтому подобный штраф предусматривается за несвоевременный возврат суммы займа контрактом. Свою позицию по поводу взыскания он аргументировал тем, что штраф был взыскан в связи с неправомерным отказом банками вовремя открыть вклад в пользу займодавца.

Суд, не обращая внимания на все объяснения представителей банков и указания на невозможность законного открытия вклада при таких условиях, сделал вывод о неправомерности отказа банков и решил удовлетворить иск к каждому банку, присудив клиенту 50% штрафа – 1,5 миллионов рублей. Согласно точки зрения Ассоциации, при вынесении решения судом не были учтены требования законодательства о борьбе с отмыванием доходов и финансированием терроризма.

Так, думаем, что подобными судебными вердиктами общей юрисдикции может быть сформирована негативная судебная практика, прямо противоречащая требованиям законодательства о борьбе с отмыванием доходов и финансированием терроризма и применяющая право для необоснованного обогащения физических лиц.